Car c’est le cin\u00e9ma qui, au sortir de la Grande Guerre, fait avancer la recherche dans ce domaine. Ainsi, l’enregistrement photographique du son sur la pellicule sera \u00e0 l’origine du succ\u00e8s du cin\u00e9ma sonore, bien avant Le Chanteur de jazz<\/em> (1927). Dans les ann\u00e9es vingt, passer du noir & blanc \u00e0 la couleur, comme passer du muet au parlant, est consid\u00e9r\u00e9 par les grands studios comme une \u00e9volution naturelle et in\u00e9luctable, source de profit p\u00e9cuniaire et artistique. Les \u00e9mulsionneurs sont donc sur la br\u00e8che, les laboratoires d’Eastman Kodak en t\u00eate. Ces derniers embauchent (en 1923 ?) deux musiciens de g\u00e9nie qui savent encore mieux jouer de l’\u00e9prouvette que de leur instrument ; Mannes et Godowsky viennent de d\u00e9poser leurs premiers brevets, et ils deviennent \u00e0 Rochester les champions de la trichromie soustractive. En 1928 appara\u00eet, en format 16 mm, un \u00ab\u00a0Kodacolor-lenticular additive film\u00a0\u00bb, et la Fox Film Co exp\u00e9rimente en 1930-31 le Kodachrome en 2 couleurs.<\/p>\n\n\n\n Le Technicolor commence lui aussi sa carri\u00e8re en \u00ab\u00a0bicolor\u00a0\u00bb, d\u00e8s 1917. Son promoteur, Herbert Kalmus, passe de la synth\u00e8se additive de ses d\u00e9buts \u00e0 la synth\u00e8se soustractive en 1920. Le proc\u00e9d\u00e9 est fragile et contraignant (deux \u00e9mulsions coll\u00e9es l’une \u00e0 l’autre), et c’est seulement en 1932 qu’est enfin mise au point la cam\u00e9ra trichrome ; mais il faudra attendre le coup de pouce des studios Disney (Blanche-Neige et les sept nains<\/em>, 1937) et la r\u00e9ussite incontestable de quelques morceaux d\u00e9sormais historiques (Une \u00c9toile est n\u00e9e<\/em>, la m\u00eame ann\u00e9e, et Les Aventures de Robin des Bois<\/em>, en 1938) pour que le proc\u00e9d\u00e9 acqui\u00e8re ses lettres de noblesse1<\/a><\/sup>. Les ann\u00e9es trente voient aussi l’introduction sur le march\u00e9 des \u00e9mulsions produites par Agfa. En 1932, le premier Agfacolor semble voisin de l’Autochrome, et en 1936, existe un film de la marque, r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 la projection, \u00e0 trame lenticulaire; tous deux exploitent la synth\u00e8se additive des couleurs. Peu de temps apr\u00e8s appara\u00eet le film Agfacolor-Neu, en trichromie soustractive2<\/a><\/sup>. L’Agfacolor-Neu, inversible \u00e0 coupleurs chromog\u00e8nes incorpor\u00e9s, sera concurrenc\u00e9 par l’Ektachrome (Kodak) \u00e0 partir de 1946.<\/p>\n\n\n Le Kodachrome3<\/a><\/sup> d\u00e9bute sa vie commerciale en 1935 et en 16 mm. Imm\u00e9diatement disponible en \u00ab\u00a0Daylight\u00a0\u00bb (lumi\u00e8re du jour, 10 ASA) et Type \u00ab\u00a0A\u00a0\u00bb (lampes flood, 16 ASA), il est livr\u00e9 l’ann\u00e9e suivante en 8 mm, 35 mm, et format 8284<\/a><\/sup>. D\u00e8s sa sortie en France, on reconna\u00eet la qualit\u00e9 du film 16 mm, \u00e9quivalente \u00e0 celle du Technicolor trichrome5<\/a><\/sup>. \u00c0 la diff\u00e9rence de l’Agfacolor-Neu, les coupleurs qui produisent la couleur du Kodachrome sont inclus dans les bains de traitement, non dans les couches sensibles. Cela rev\u00eat quelques inconv\u00e9nients, qui conditionneront en partie la pratique photographique : le traitement est plus complexe, puisque chacune des trois couches doit subir une inversion et une introduction des coupleurs. L’inversion doit \u00eatre \u00e0 chaque fois minutieusement filtr\u00e9e, et la tol\u00e9rance est quasi nulle. Ce traitement ne peut \u00eatre effectu\u00e9 avec soin et r\u00e9gularit\u00e9 que sur des installations industrielles de grande capacit\u00e9, contrairement \u00e0 celui des films \u00e0 coupleurs incorpor\u00e9s, qui peut \u00eatre r\u00e9alis\u00e9 soit m\u00e9caniquement, soit manuellement \u00e0 petite \u00e9chelle. Du coup, seuls quelques laboratoires seront en mesure de d\u00e9velopper le Kodachrome6<\/a><\/sup>. En France, lorsque la diffusion de l’\u00e9mulsion se g\u00e9n\u00e9ralisa (\u00e0 partir de 1955, puis 1963, avec l’introduction sur le march\u00e9 du format 126), l’acheminement des films et pellicules fut donc naturellement confi\u00e9 aux bons soins des P & T ; les mauvaises langues prirent l’habitude, devant des d\u00e9lais de retour pouvant d\u00e9passer 3 semaines, de dire que le petit sachet jaune et rouge (qui contenait la pr\u00e9cieuse \u00e9mulsion pendant le voyage) servait \u00e0 compl\u00e9ter avec justesse le poids des sacs postaux. Les professionnels de la r\u00e9gion parisienne jouissaient d’un service plus rapide et plus direct, et lorsque les laboratoires de fa\u00e7onnage et de traitement li\u00e9s \u00e0 Kodak se firent plus nombreux, l’acheminement vers Sevran s’effectua de plus en plus par le syst\u00e8me de navettes mis en place pour la ramasse des travaux amateurs aupr\u00e8s des photographes de quartier. Contrairement \u00e0 l’Ektachrome, le Kodachrome \u00e9tait vendu \u00ab\u00a0d\u00e9veloppement compris\u00a0\u00bb (sauf aux \u00c9tats-Unis) : son prix d’achat incluait le co\u00fbt du traitement, mais pas celui de son acheminement.<\/p>\n\n\n\n Le Kodachrome a valeur de rep\u00e8re dans l’histoire de la photographie. Pourquoi ? D’abord parce qu’il est l’aboutissement technologique du r\u00eave des pionniers : enregistrer la r\u00e9alit\u00e9 de la nature dans toute sa pl\u00e9nitude, c’est-\u00e0-dire avec ses vraies couleurs. Il ne faut pas h\u00e9siter \u00e0 minorer cet argument, car le concept de r\u00e9alit\u00e9 des couleurs d\u00e9pend largement de leur perception culturelle, et le \u00ab\u00a0rendu\u00a0\u00bb du Kodachrome (densit\u00e9, contraste, finesse du grain) ne convenait pas \u00e0 tout le monde. Cependant, chacun s’accorde \u00e0 reconna\u00eetre \u00e0 cette \u00e9mulsion une certaine fid\u00e9lit\u00e9 de reproduction des tons, et \u00e0 Kodak le soin apport\u00e9 \u00e0 conserver ses qualit\u00e9s sp\u00e9cifiques tout au long de son existence. Cette pellicule est repr\u00e9sentative d’une industrie du XXe<\/sup> si\u00e8cle, capable de fabriquer en grande quantit\u00e9 des produits de plus en plus sophistiqu\u00e9s, fond\u00e9s sur des concepts th\u00e9oriques de plus en plus complexes.<\/p>\n\n\n\n Ensuite parce que la naissance et la vie du Kodachrome vont de pair avec la g\u00e9n\u00e9ralisation du petit format photographique7<\/a><\/sup> et l’av\u00e8nement du tourisme de masse. Le \u00ab\u00a0petit format\u00a0\u00bb, d’un point de vue historique, c’est l’insolation d’une \u00e9mulsion en rouleau ou en cartouche : son av\u00e8nement se situe \u00e0 la fin des ann\u00e9es vingt, avec l’apparition sur le march\u00e9 de produits eux aussi mythiques, le Leica et le Rolleiflex. D’un point de vue pratique, le petit format, c’est le 35mm conditionn\u00e9 en cartouche pour la photographie ; les ann\u00e9es cinquante et soixante voient la d\u00e9mocratisation d’un mat\u00e9riel de prise de vue \u00e9volu\u00e9, notamment gr\u00e2ce \u00e0 la pression de la nouvelle industrie japonaise. Peu \u00e0 peu, le format 135 devient le format du \u00ab\u00a0dehors\u00a0\u00bb, alors que les moyen et grand formats se retrouvent cantonn\u00e9s au \u00ab\u00a0dedans\u00a0\u00bb (c’est-\u00e0-dire le studio)8<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Le dehors, c’est le domaine du photographe de presse et d’illustration, et de l’amateur, qui trouvent dans la diapositive 135, pour l’un le moyen d’animer les s\u00e9ances de photo-club et de faire valoir ses derni\u00e8res vacances, pour l’autre celui de satisfaire les besoins d’une presse de plus en plus gourmande de quadrichromie. Le dedans reste le territoire du portraitiste et du publicitaire ; le premier n’use gu\u00e8re de l’inversible et le second ne peut s\u2019accommoder des d\u00e9lais de traitement du Kodachrome. Quant au tourisme de masse, il contribue \u00e0 la demande de mat\u00e9riels et de mat\u00e9riaux (en photographie comme en cin\u00e9ma d’amateur) destin\u00e9s \u00e0 assouvir le besoin du souvenir et la n\u00e9cessit\u00e9 de prouver, a posteriori<\/em>, la r\u00e9alit\u00e9 du voyage. \u00c0 ce titre, le Kodachrome et la Deux-Chevaux Citro\u00ebn sont compl\u00e9mentaires.<\/p>\n\n\n\n Enfin, parce que la nature m\u00eame du produit (technologie, co\u00fbt, d\u00e9lai de traitement) et son utilisation par des \u00ab\u00a0pointures\u00a0\u00bb de la photographie conf\u00e8rent \u00e0 la diapositive Kodachrome une pr\u00e9ciosit\u00e9 qui n’a d’\u00e9gal que celle des moments de vie qu’elle aura enregistr\u00e9s. Cette diapositive n’est pas un objet photographique comme un autre. Sa faible sensibilit\u00e99<\/a><\/sup> et son manque de tol\u00e9rance \u00e0 l’erreur d’exposition en font une \u00e9mulsion \u00ab\u00a0laborieuse\u00a0\u00bb. Son co\u00fbt et les possibles al\u00e9as de traitement (d\u00e9lai, pertes) en font un produit qui n\u00e9cessite un engagement fort. On ne peut gu\u00e8re \u00ab\u00a0mitrailler\u00a0\u00bb en Kodachrome, ce qui induit une pratique particuli\u00e8rement r\u00e9fl\u00e9chie de l’acte photographique, un investissement intellectuel toujours renouvel\u00e9 sur la pertinence du d\u00e9clenchement. Les instants photographi\u00e9s en Kodachrome acqui\u00e8rent une valeur qu’une autre \u00e9mulsion, moins ch\u00e8re, plus souple, en somme plus banale, ne peut leur attribuer. La diffusion de ces \u00ab\u00a0moments rares\u00a0\u00bb photographi\u00e9s par Fulvio Roiter, Ernst Haas ou Steve McCurry contribue \u00e0 cette r\u00e9putation.<\/p>\n\n\n\n Le Kodachrome a pris place au Panth\u00e9on de la photographie en 2009 et le cin\u00e9ma lui a rendu un poignant hommage en 201710<\/a><\/sup>. \u00c0 ses c\u00f4t\u00e9s, le Nikon F2, l’Agfa Record-Rapid et le Polaro\u00efd SX70 ne nous parlent pas seulement de notre jeunesse \u00e0 jamais perdue. Ils nous renseignent sur la nature profonde de ce que repr\u00e9sente la photographie et, en fixant des pratiques dans l’histoire, ils nous permettent de comprendre pourquoi nous continuons aujourd’hui \u00e0 photographier, avec des outils qui nous autorisent toutes les outrances. Car la photographie num\u00e9rique est excessive, et la le\u00e7on du Kodachrome nous pousse \u00e0 analyser les raisons de cette d\u00e9mesure qui, comme tout abus qui se respecte, doit bien avoir quelques effets pervers…<\/p>\n\n\n Basesti, Roumanie, 02\/1990. Retour du cimeti\u00e8re apr\u00e8s un enterrement. Kodachrome KR 64-5032. \u00a9 Jean Leplant.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 l\u2019annonce de cette sombre nouvelle, des millions de petits c\u0153urs ont battu plus fort : du retrait\u00e9 britannique (angoisse justifi\u00e9e) \u00e0 l\u2019amateur de TriX (inqui\u00e9tude sans int\u00e9r\u00eat), en passant par le commentateur avis\u00e9 (\u00ab\u00a0on vous l\u2019avait bien dit : la photographie argentique est morte, seule Kodak ne s\u2019en \u00e9tait pas rendu compte\u00a0\u00bb), les ex\u00e9g\u00e8tes du monde photographique n\u2019ont cependant pas pouss\u00e9 la glose bien loin.<\/p>\n\n\n\n Jetons un coup d\u2019\u0153il au document11<\/a><\/sup> dans lequel Kodak expose bri\u00e8vement sa strat\u00e9gie de sortie de crise. Je cite (mon anglais approximatif ne m\u2019autorise qu\u2019une traduction sans garantie d\u2019exactitude) : \u00ab Au cours de ces derni\u00e8res ann\u00e9es, la soci\u00e9t\u00e9 a mis \u00e0 ex\u00e9cution un plan d\u2019action destin\u00e9 \u00e0 la faire \u00e9voluer d\u2019une activit\u00e9 fond\u00e9e sur le film traditionnel vers une autre, rentable et durable, fond\u00e9e sur le num\u00e9rique ; elle a \u00e9t\u00e9 cependant confront\u00e9e \u00e0 certains obstacles, dont : J\u2019adore ce discours technique : il me rappelle \u00e0 bon escient que ma propre activit\u00e9, li\u00e9e \u00e0 Kodak ou \u00e0 ses alter ego<\/em> pour ce qui concerne les dispositifs que j\u2019utilise chaque jour, n\u2019a aucun point commun avec celle d\u2019une multinationale de quelque nature que ce soit. Ce sentiment est induit par la diff\u00e9rence notable entre une marque<\/em>, qui permet d\u2019associer la nature d\u2019un produit et sa qualit\u00e9 avec un besoin (r\u00e9el ou suppos\u00e9) quelconque, et l\u2019entreprise qui utilise cette marque, et qui organise ses activit\u00e9s en fonction d\u2019objectifs n\u2019ayant qu\u2019un lointain rapport avec la susdite nature du produit : r\u00e9mun\u00e9ration de l\u2019actionnariat et du personnel, ma\u00eetrise de la concurrence par le d\u00e9p\u00f4t de brevets tous azimuts, j\u2019en passe et des meilleures.<\/p>\n\n\n\n Certains pourront objecter que l\u2019un ne va pas sans l\u2019autre, que la marque est synonyme de savoir-faire, de culture d\u2019entreprise. Mais ceux qui attribuent les d\u00e9boires de Kodak aux seuls changements intervenus depuis dix ans12<\/a><\/sup> dans le monde de la photographie semblent oublier que le comportement de cette entreprise est depuis bien longtemps celui, parfaitement banal, d\u2019une multinationale aux objectifs absolument ordinaires.<\/p>\n\n\n\n L\u2019exemple fran\u00e7ais en est un des t\u00e9moins. Le site de Vincennes<\/a> a cess\u00e9 toute activit\u00e9 en 1986 ; malgr\u00e9 la reconstruction, son cas ne semble pas compl\u00e8tement r\u00e9solu et des inqui\u00e9tudes subsistent, dix ans apr\u00e8s la r\u00e9ouverture d\u2019une \u00e9cole primaire \u00e9rig\u00e9e \u00e0 cet endroit, et qui avait \u00e9t\u00e9 momentan\u00e9ment ferm\u00e9e en raison de la survenue de plusieurs cas inexpliqu\u00e9s de cancer parmi les \u00e9l\u00e8ves. \u00c0 Sevran<\/a>, l\u2019arr\u00eat fut effectif en 1995 ; il a fallu attendre 2002 pour que d\u00e9butent les travaux de d\u00e9samiantage, et la d\u00e9pollution des sols aurait exig\u00e9 l\u2019excavation de 100000 tonnes de terre en 2003-2004. La production des \u00ab\u00a0pr\u00eat-\u00e0-photographier\u00a0\u00bb (PAP, dits \u00abappareils jetables\u00bb) de Ch\u00e2lons-sur-Sa\u00f4ne\u00a0 a \u00e9t\u00e9 d\u00e9localis\u00e9e vers la Hongrie en 1998 ; deux vagues de suppressions d\u2019emplois ont suivi jusqu\u2019en 2005 (au total, plus de 600).<\/p>\n\n\n\n Au \u00ab doigt mouill\u00e9 \u00bb, en vingt ans, Kodak a divis\u00e9 par 3 le nombre de ses employ\u00e9s dans le monde, et depuis 10 ans, a ferm\u00e9 13 usines et 130 laboratoires. Ce mod\u00e8le d\u2019adaptation \u00e0 la conjoncture, presque caricatural (surtout quand on se souvient de l\u2019app\u00e9tit de Kodak envers les laboratoires industriels de fa\u00e7onnage photographique autour de 1990), n\u2019est pas celui d\u2019une entreprise qui se laisse aller sur sa lanc\u00e9e, comme voudraient nous le faire croire quelques commentateurs. Il s\u2019agit au contraire de l\u2019exemple le plus pur des errements de la gestion capitalistique, dans ce qu\u2019elle peut produire de plus d\u00e9testable.<\/p>\n\n\n\n Souvenons-nous en quand nous ins\u00e9rons notre pellicule dans la R\u00e9tinette, ou notre carte-m\u00e9moire dans l\u2019Easy Share Max : quelle diff\u00e9rence entre la fabrication des films en 1958 et celle des cartes-m\u00e9moire en 2010 ? Aucune, sur le fond : des machines, des gestes r\u00e9p\u00e9titifs, des contr\u00f4les quantitatifs et qualitatifs pouss\u00e9s, la routine, quoi\u2026<\/p>\n\n\n Diapositive Kodachrome KR 64-5032, 1990. Le cache carton est imprim\u00e9 c\u00f4t\u00e9 \u00e9mulsion; la date de traitement est estamp\u00e9e au recto, c\u00f4t\u00e9 support. Photographier en couleur est une pr\u00e9occupation originelle des pionniers de la photographie. Cependant, c’est l’industrialisation du proc\u00e9d\u00e9 des fr\u00e8res Lumi\u00e8re qui permet aux amateurs fortun\u00e9s et \u00e0 certains professionnels du tout d\u00e9but du … Continuer la lecture de « Le spleen du Kodachrome »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":191,"parent":22,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":"[{\"content\":\"Jusqu'en 1955. Apr\u00e8s cette date, la mention \\\"Color by Technicolor\\\", bien connue des cin\u00e9philes qui lisent les g\u00e9n\u00e9riques, signifie seulement que le film a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9 dans les laboratoires Technicolor.\",\"id\":\"a3208fd2-7fcb-42ce-8bef-df2118e7e8b3\"},{\"content\":\"Pour plus d'informations sur les films Agfa, voir les pistes sugg\u00e9r\u00e9es en 2008 au Mus\u00e9e suisse de l\u2019appareil photographique de Vevey par Jean-Marc Yersin (alors co-directeur du mus\u00e9e) et S\u00e9verine Pache-Allimann (\u00e0 l'\u00e9poque conservatrice adjointe) ICI<\/a> et L\u00c0<\/a> (articles d'un blog-carnet de route arr\u00eat\u00e9 en 2010, toujours en ligne en 2025).\",\"id\":\"374cfc5d-6374-45a9-b2b4-89cf208a6918\"},{\"content\":\"Voir Glafkid\u00e8s, Pierre\u00a0: Chimie et physique photographiques<\/em>, Paul Montel, Paris, 1976 (pour la 4e<\/sup> \u00e9dition), p. 665-667, p. 762, et Kowaliski, Piotr\u00a0: Th\u00e9orie photographique appliqu\u00e9e<\/em>, Masson, Paris, 1972 (pour l\u2019\u00e9dition fran\u00e7aise), p. 363 et 371. \",\"id\":\"80b4b6a8-dd02-4cf8-a3f6-897121a50b60\"},{\"content\":\"Le format 828, \u00e0 partir d'une base traditionnelle 35 mm, \u00e9tait conditionn\u00e9 en roll-film de 8 vues, avec dos papier ; une perforation par image de 28 x 40 mm.\",\"id\":\"a3a52ae7-e451-4d77-8dad-d92c6fa9d36c\"},{\"content\":\"Revue Fran\u00e7aise de Photographie et de Cin\u00e9matographie<\/em>, Tome XVII, 1936, p. 237 : Anonyme, \\\"Le proc\u00e9d\u00e9 Technicolor trichrome\\\". Publications photographiques et cin\u00e9matographiques Paul Montel, Paris, 1936.\",\"id\":\"d386b309-c293-4fd3-ad0c-a0f45400f0b3\"},{\"content\":\"En France, ce r\u00f4le sera d\u00e9volu \u00e0 l'usine de Sevran, install\u00e9e \u00e0 partir de 1925 et dont l'arr\u00eat d'activit\u00e9 sera progressif pendant les ann\u00e9es 90.\",\"id\":\"6382f12e-25be-4122-9c25-5690e55cedd0\"},{\"content\":\"Le Kodachrome ne sera plus jamais livr\u00e9 en plan film apr\u00e8s 1951,\u00a0 et ne sera \u00e9mulsionn\u00e9 en format 120 que pendant une dizaine d'ann\u00e9es (1986-1996).\",\"id\":\"72a0ffd9-5814-48aa-961e-cd3adc3c173d\"},{\"content\":\"Ce point de vue ne conteste \u00e9videmment pas la persistance de pratiques photographiques qui ne tiennent pas compte de cette conception un peu brutale.\",\"id\":\"fb9ffc47-c80b-46a4-b148-04c69d1ae7e9\"},{\"content\":\"25 et 64 ISO ; le Kodachrome 200 n'appara\u00eet qu'en 1986.\",\"id\":\"2b1206c0-09fc-4244-a071-698b6f2b255d\"},{\"content\":\"Kodachrome<\/em>, un film de Mark Raso, avec Ed Harris et Jason Sudeikis.\",\"id\":\"efad48f4-51c7-4d64-8e59-9285ce2337c8\"},{\"content\":\"Soci\u00e9t\u00e9 Kodak : Public Lender Presentation<\/em>, janvier 2012.\",\"id\":\"2d97d8f4-34b8-42da-8115-0fe8f978b6ff\"},{\"content\":\"En 2012, donc.\",\"id\":\"3ed0e4a2-0d2d-4fb8-bd7a-18c93d15d0ec\"}]"},"categories":[],"tags":[22,23,19,50,49,5,51,21,48,20,24],"class_list":["post-184","page","type-page","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","tag-agfacolor-neu","tag-autochrome","tag-diapositive","tag-emulsions","tag-faillite-kodak-2012","tag-histoire","tag-industrie-photographique","tag-kodachrome","tag-kodak","tag-photographie-des-couleurs","tag-technicolor"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.limageoblique.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/184","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.limageoblique.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.limageoblique.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.limageoblique.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.limageoblique.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=184"}],"version-history":[{"count":15,"href":"https:\/\/www.limageoblique.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/184\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":284,"href":"https:\/\/www.limageoblique.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/184\/revisions\/284"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.limageoblique.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/22"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.limageoblique.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/191"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.limageoblique.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=184"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.limageoblique.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=184"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.limageoblique.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=184"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"http:\/\/www.limageoblique.fr\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/kodachrome-photoplait.jpg\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/www.limageoblique.fr\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/img016.jpg\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nAddendum<\/em> : de quoi Kodak est-il le nom ? (sur la \u00ab\u00a0faillite\u00a0\u00bb de 2012)<\/h2>\n\n\n\n
– l\u2019h\u00e9ritage et les co\u00fbts de restructuration de son activit\u00e9 traditionnelle,
– un d\u00e9clin plus rapide que pr\u00e9vu de son activit\u00e9 traditionnelle,
– l\u2019importance des investissements n\u00e9cessaires \u00e0 la croissance de la nouvelle activit\u00e9,
– les retards dans la strat\u00e9gie de financement des investissements. \u00bb
Plus loin, Kodak affiche son programme en quatre points :
– la consolidation des comptes aux \u00c9tats-Unis et \u00e0 l\u2019\u00e9tranger,
– la mon\u00e9tisation des brevets (nomm\u00e9s ici pudiquement \u00abpropri\u00e9t\u00e9 intellectuelle\u00bb) non-strat\u00e9giques (na\u00efvement, je croyais que le d\u00e9p\u00f4t de brevet \u00e9tait toujours strat\u00e9gique),
– une r\u00e9solution objective du passif et de l\u2019h\u00e9ritage,
– la focalisation sur les branches rentables de son activit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n