Techniquement, la production d’images d’apparence photographique par une procédure incluant prioritairement le recours à un service d’intelligence artificielle générative ne pose plus guère de problèmes. Il n’échappe à personne que ces dites images ne sont pas des photographies, puisque le dispositif incluant leur création n’est pas photographique… Sauf si, pour d’essentielles mauvaises raisons, on ne veut pas nommer convenablement les choses et si, malheureusement, le regardant ne dispose pas d’une culture visuelle générale pour distinguer les unes des autres. J’appelle « culture visuelle générale » cette capacité dont dispose parfois le regardant, alliant la connaissance (au moins théorique) du dispositif photographique avec ce que l’on nomme familièrement la « jugeotte ». Donc, premier point : une image élaborée au sein du dispositif photographique est une photographie ; une image (d’apparence photographique ou non) élaborée au sein d’un dispositif d’IAg est une promptographie. Dit autrement : la photographie par IAg n’existe pas. Second point : les débats publics (les seuls dont j’ai connaissance) sur le sujet sont affligeants ; d’abord parce que ceux qui s’expriment là-dessus, directement concernés ou médiateurs, semblent ne pas vouloir nommer les choses, ensuite parce qu’avancent masqués ceux que la confusion semble favoriser, enfin parce que, ici comme ailleurs, la morale pointe rapidement son nez et qu’il s’agit là d’un excellent moyen pour « noyer le poisson ». « Sonnez hautbois, résonnez musettes ! », troisième « tournée » consacrée à l’IAg, puisque me sont tombés sous les yeux ces dernière semaines deux exemples qui remettent un peu de bois dans la chaudière à sculpter de l’air chaud…
Continuer la lecture de « IA, 3e tournée, à la saison du clafoutis »